De courts textes sur la pratique de structurer et de décider : ce que montrent nos modèles, où les méthodes divergent, ce qu'un cas nous a appris. Numérotés, datés, conservés. Pas d'actualité, pas de commentaire, pas de marketing.
Quand tous les modèles sont pointés sur le même cas, ils rendent rarement le même ordre. La plupart y voient un défaut à cacher derrière un chiffre unique. Nous y voyons la mesure elle-même : l'écart entre méthodes est la largeur honnête de l'incertitude, et un dirigeant est en droit de la voir.
La robustesse n'est pas une impression sur un résultat, c'est une distance. Nous mesurons la plus petite perturbation des pondérations qui renverse le classement, et nous la publions avec la conclusion. Une conclusion qui bascule sous une erreur d'arrondi n'est pas une conclusion : c'est un tirage au sort avec des étapes en plus.
Le contrefactuel est la page la plus utile d'un dossier d'arbitrage, et la moins souvent écrite. Elle dit au gagnant pourquoi il a gagné, au perdant ce qui lui manquait, et au juge que le choix a été examiné plutôt que supposé.
Les bulletins paraissent quand il y a quelque chose à dire, pas à échéance fixe.
